Ole huoleti Tommi Laiho, naisilla menee ihan hyvin!
Tervehdys Tommi!
Olen huolissani. No, sanoisit tähän varmaankin, että tietysti olen, olenhan nainen. Mutta tämä ei liity lasten ylisuojeluun, lomalle pakkaamiseen tai muuhunkaan varmisteluun, johon mielestäsi nainen käyttää energiansa sen sijaan, että löytäisi merkityksen elämälleen, mahdollisuuden toteuttaa itseään.
Olen huolissani ihmisten analysointikyvykkyydestä. Tai no. Ollaanpa nyt tarkkoja. Olen jo alkumetreillä syyllistymässä samaan yleistämiseen, josta tulen moittimaan sinua. Olen siis huolissani sinun analysointikyvystäsi ja ylipäänsä tavasta yleistää omia kokemuksia totuudeksi.
Kirjoitit Markkinointi & Mainonta -lehden kolumnissasi naisista. (Lue kolumni tästä.) Kuten pelokas kolumnisti usein tekee (minäkin olen tuohon kolumnistina syyllistynyt), et lähde rohkeasti aiheeseesi vaan pyydät ensin anteeksi. Sen jälkeen teet sen, mistä pyydät anteeksi. Yleistät naiset ja vielä huolestuttavampaa, yleistät kaikki naiset punavuorelaisesta todellisuudesta, kuten itsekin myönnät. Ja Tommi, jos ollaan rehellisiä, et ehkä ole käynyt kovin montaa punavuorelaistakaan naista läpi päätyäksesi yleistäviin havaintoihisi?
Ehkä huolestuttavinta on kuitenkin johtopäätösten hataruus. Otetaanpa muutama esimerkki.
1) Nainen on huolestuja ja se on ikävää koska nainen ei osaa nauttia hetkestä. Miten niin? Mistä olet saanut sen käsityksen, ettei nainen nauti? Kuinka se, että pakkaa lomalle sen, mitä tarvitaan estää lomasta nauttimisen?
2) Huolestuminen johtaa siihen, että ihmisen potentiaali ei olisi täysimääräisesti käytössä (tässä tapauksessa puhut toki taas naisista). Miten niin? Mihin perustuu ajatuksesi, että asioihin varautuminen, strateginen ajattelu olisi pois jostain potentiaalista? Itse ajattelen päinvastoin. Yrityksenkin on syytä pohtia strategiaansa, ettei ihan pelkällä taktikoinnilla päivästä päivään selviydytä.
3) Viittaat siihen, että huolestuminen johtaa pelokkaisiin tekoihin. Miten niin? Itse asiassa useissakin yhteyksissä on todettu, että ahdistunut ja huolestunut ihminen on erinomainen johtaja. Varautuminen on yksi johtajan tärkeitä ominaisuuksia (johti sitten perhettä tai yritystä). Huolestuminen on uhkaskenaarioiden kartoittamista, teot voivat olla rohkeita kun ei mennä ”soitellen sotaan” kuten on tapana sanoa. Yksi kirjoitus huolestujan johtajuuskyvyistä mm. tässä.
4) Pahimpaan varautuminen ja luovuus ovat mielestäsi vastakkaiset ja toisensa poissulkevat asiat. Miten niin? Luovuudellakin on vastuunsa, muuten se on vain pelleilyä.
5) Toteat, että ihailet ja arvostat naisia. Kaikkiako? En minä ainakaan. Eivät kaikki naiset ole ihailun ja arvostamisen väärtejä. Eivät kaikki miehetkään. Naiset, kuten kaiketi miehetkin, ovat yksilöitä. Itse ihailen ihmisiä, jotka ovat mielestäni ihailtavia. Se ei ole sukupolvi tai -puolikysymys. Yleensä tuollaisia yleisiä ihailun ja arvostamisen korulauseita käyttävä kokee ylemmyyttä sitä ryhmää kohtaan, johon viittaa. Toivottavasti kirjoituksessasi ei ollut kyse siitä.
Pohdit, ettet tiedä mikä pelästytti naiset. Tieteessä on tapana, että alussa on hypoteesi. Tätä lähdetään tutkimaan ja hypoteesi voi vaihtua, kun tietoa tulee lisää. Sinulla on hypoteesi siitä, että naiset ovat pelästyneet. Se perustuu ehkä omiin kokemuksiisi ja ei siis ole yleispätevästi totta. Jos haluat tietää miksi joku nainen on pelästynyt, kysy ensin onko ja sitten miksi. Se selviää sillä. Yleispätevää totuutta et pelästymisestä mitenkään saa. Hypoteesi pitäisi vaihtaa. Se vaatii rohkeutta, luovuutta ja itsensä haastamista, ei totuttujen varmojen polkujen kulkemista.
Jotta oma elämäsi ei hukkuisi huolien syövereihin, toivon, että tästä yhdestä kolumnin lopussa mainitsemastasi asiasta et huolehtisi niin paljon. Historiaa ei tulla kirjoittamaan siten, että nainen pelästyi ja käytti elämänsä varautumalla pahimpaan samalla kun mies käytti elämänsä luovuuteen. Olen siitä varma. Ole siis huoleti.
Ystävällisin terveisin Kirsi
